人为栽种的香樟树，是否属于国度核心袒护植物？2016年7月，四川泸州叙永县男人马万林，将其父种植的26棵香樟树卖给他人，被法院判断犯违警出售国度核心袒护植物罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。

　　马万林称，涉案香樟树正在自家屋前房后、自留地旁，且由于大都被松鼠啃坏枯死，为预防安详隐患，他才将枯树砍伐卖掉；且香樟树是其父亲人为栽植，不属于国度核心袒护植物。法院则以为，假使涉案香樟是人为移栽，也属正在天然境遇下成长，其物种本质仍拥有珍稀性，属“珍视树木或者国度核心袒护的其他植物”限度。

　　马万林的弟弟马万春正在该案一、二审中承当其辩护人。他称，遵循两高2020年3月公布的最新法律证明，“人为教育的植物，除古树名木表，不属于刑法第三百四十四条规矩的‘珍视树木或者国度核心袒护的其他植物’。”同时，也有洪量指点案例注明，人为种植的香樟树不属于国度核心袒护植物。

　　四川叙永县江门镇九江村七社的马万林向上游信息记者追思，2016年夏季，眼见自家房前屋后、自留地边种植的香樟树被松鼠啃坏枯死，局部还处于高压线下，有安详隐患，“这些香樟树都是我父亲当年栽种的，父亲念着树烂了死了，就把它们砍了卖了。”

　　让马万林和家人没念到的是，由于这几棵“烂树子”，给他带来了长达7年多的刑事讼事林木。

　　马万林说，当年他先后找了几一面，对方都认为树子太烂没法收，其后找到老表谢某林，对方闭系到本地一家木器厂，两边议定“好的20块100斤，差的10元100斤，烂的5块100斤。”征得种植人、我方父亲造定后，2016年7月25日，马万林将26棵香樟树，以5000元价值卖给了谢某林。

　　上游信息记者取得的生效法律文书证据，马万林卖树3天之后，谢某林雇人对26棵香樟树举办砍伐，并于砍伐当日向马万林支出5000元购树款。正在谢某林将砍伐树木搬上车时，江门镇林业站就业职员接到举报后将人车挡获，并正在村干部见证下，对砍伐树木举办了注册盘点、量尺。

　　叙永县林业局出具的林木考核申诉显示，被伐樟木（香樟）位于马万林父亲马祖喜住房周边苦竹林中及耕地边。马祖喜先容，这批香樟树为其于1980—1982年栽植。林业部分衡量4棵最大樟树的伐桩，与马祖喜先容的种植岁数相符，确定为人为种植。

　　案件随即进入刑事诉讼流程。一年后，叙永县百姓查看院以马万林涉嫌违警出售国度核心袒护植物罪、谢某林犯违警采伐国度核心袒护植物罪，向法院提起公诉。2017年11月15日，叙永县法院对该案宣判，认定检方指控究竟，并对马万林、谢某林两人判处有期徒刑二年，缓刑三年，并刑罚金1万元。

　　一审讯决书显示，马万林及谢某林的辩护人均提出，涉案香樟树系人为种植，不属于《国度核心袒护野生植物名录》中的国度核心袒护植物林木。叙永县法院以为，固然该案香樟树系人为栽植，未列入《国度核心袒护野生植物名录》，但从相干法令批改等可能看出，“我国对国度核心袒护植物的袒护力度逐渐加紧，我国高度珍贵生态境遇袒护、生态文雅配置”“最高百姓法院、最高百姓查看院分辩正在各自的指点性刊物中指出，国度核心袒护的植物既包罗野生的，也包罗人为栽培的。”

　　上游信息记者贯注到，叙永县法院一审讯决中还援用了最高法、最高检《闭于处理私运刑事案件合用法令若干题方针证明》，以“国度禁止、局部出口的珍稀植物，包罗相干名录中人为教育的植物”为由，认定了人为栽植的国度核心袒护物种也应予以袒护的结论。叙永县法院归纳认定，马万林等砍伐、售卖的香樟树属于国度核心袒护植物，对辩方提出的“香樟树不属于核心袒护野生植物”的辩护来由不予接纳，但正在量刑时予以商酌，酌情减轻了对两名被告人的刑罚。

　　“咱们砍伐的都是啃死坏死的香樟树，并且也只是为了消释安详隐患。咱们磋议了林业部分，他们也说树木不属于国度核心袒护植物。香樟树正在房前屋后、自留地，是不必处理采伐证的。”马万林告诉上游信息记者。

　　一审讯决下达后，马万林及谢某林均提出上诉。泸州市中院正在二审时沿用了叙永县法院一审讯决所合用法令规矩，同时以为所砍伐的26棵香樟树属于天然境遇内成长，即使是人为移栽也未变革天然境遇对香樟生长的决计性影响。香樟树无论是野生照旧人为教育，均未变革其物种本质，同样拥有珍稀性，系国度禁止、局部出口的珍稀植物，属于刑法第三百四十条规矩的“珍视树木或者国度核心袒护的其他植物。”所以，马万林、谢某林以为人为栽植的香樟不属于国度核心袒护植物的上诉来由不行缔造，该院不予援手。

　　看待马万林、谢某林称涉案树木均为烂死枯死树木，泸州市中院经归纳相旁证人证言及现场勘验照片，认定该案所砍伐香樟树存活的起码正在两根以上。2018年2月，泸州市中院驳回了两人的上诉。

　　以后，马万林向四川省高级百姓法院陈诉。2019年6月，四川省高院复查以为，本案所涉香樟即使系人为移栽林木，也属正在天然境遇下成长林木，其物种本质仍拥有珍稀性，属“珍视树木或者国度核心袒护的其他植物限度”，“原剖断罪证据并无欠妥”。

　　看待三级法院从来保持的“人为栽植核心袒护树木也属于袒护限度”的结论，林业行政部分有区其它主见。2013年12月，国度林业局下发给四川省林业厅“林策发（2013）207号”《闭于人为教育的珍视树木采伐打点相闭题方针复函》中清楚，珍视树木是指省级以上林业主管部分或者其他部分确定的拥有强大汗青印象旨趣、科学研讨价格或者年代悠长的古树名木，国度禁止、局部出口的珍视树木以及列入国度核心袒护野生植物名录的树木。“目前，国度禁止、局部出口的珍视树木名录尚未出台。所以除古树名木表，列入国度核心袒护野生植物名录但属于人为教育的树木，可遵循寻常树木举办采伐愚弄打点”。这是国度林业行政主管圈套看待人为教育珍视树木最为直接的恢复。

　　据悉，马万春正在2018年7月也通过书面样子，向泸州市林业局提出了书面盘问，磋议了砍伐人为种植香樟树是否涉及违警出售核心袒护植物罪的相干题目，“泸州市林业局也是征引国度林业局的“林策发（2013）207号”文献，直接说了可遵循寻常树木举办采伐愚弄。法院和林业局，真相谁正在林业题目上更专业？”马万春说。

　　“都是人为种植的香樟树，泸州中院为何正在此案件中就认定为国度核心袒护植物，正在同类其他案件中就不认定呢？”12月26日下昼，马万春告诉上游信息记者，他正在此前一审二审承当哥哥的辩护人时，汇集了很多案例试图注明哥哥无罪，但他分明感触我方的辩护看法没有取得法官认同。更让他无法剖判的是：统一家法院正在四年不到的时候里，针对犹如案件，判断结果果然差异广大。

　　相干法律文书显示，2012年11月，胡某以其公司为申请人，向泸州市纳溪区林业局对龙王坝林地的局部香樟树举办移植。同年12月底，正在公司未获准许、未依法博得采伐手续的境况下，雇佣他人采伐该公司承包的龙王坝林地内的香樟树137棵，采用“高压移栽”格式将香樟移植他处。一审法院判断胡某犯违警采伐国度核心袒护野生植物罪，判处其有期徒刑四年。二审中，泸州市中院认定，人为种植的香樟不属于核心袒护植物，“该案所涉香樟树系人为栽种，并非原生地自然成长，所采伐樟树并非国度核心袒护植物。原判认定胡某犯违警采伐国度核心袒护植物罪定性欠妥，应予校正。”2014年6月，胡某被改判为滥伐林木罪，获有期徒刑一年。

　　“四年不到的时候，统一家法院就所有沟通的一个法令合用题目，作出截然相反的裁判认定，这让人难以剖判。”马万春以为，“同案同判”是各级法律圈套保卫法令巨擘的首要步骤，我方念不领悟。

　　知恋人士对上游信息记者体现，泸州法院看待人为种植香樟是否属于核心袒护植物题目认定的变革，很大概源于四川法院体系的一份内部聚会纪要——2014年10月31日，四川省高级百姓法院、四川省百姓查看院、四川省林业厅三部分连合出台《闭于处理损害丛林和野灵动物资源刑事案件相干题方针闲叙会纪要》，该纪要征引最高法、最高检《闭于处理私运刑事案件合用法令若干题方针证明》，对国度核心袒护植物是否包罗人为教育种植的举办了清楚，“对经查证涉案国度核心袒护植物及其成品确为人为教育的，量刑时，可遵循案件简直境况及社会危急水准酌情从轻刑罚”。

　　知恋人士体现，这份聚会纪要出台于2014年10月底，没有接纳国度林业局的相干清楚复函，其自己是否合法、合理就存正在争议，“聚会纪要不拥有任何法令拘束力，但正在法律实行中，却往往成为某一地域法院法律裁判的遵循。”

　　泸州市中院正在马万林案件二审中，恰是征引了上述聚会纪要的简直实质，驳回了马万林方的上诉。

　　马万林被判刑后的2020年3月21日，最高法、最高检公布法律证明《闭于合用‹中华百姓共和国刑法›第三百四十四条相闭题方针批复》第二条清楚，“人为教育的植物，除古树名木表，不属于刑法第三百四十四条规矩的‘珍视树木或者国度核心袒护的其他植物’”“之前公布的法律证明与本批复不相似的，以本批复为准。”

　　多位受访专业人士告诉上游信息记者，遵循这一法律证明，马万林显明不应被根究任何刑事负担，但枢纽是：马万林的案件是否应该遵循该规矩被改判？

　　马万林的陈诉署理讼师、四川鼎尺事件所讼师胡磊以为，马万林涉及的26棵人为种植香樟案件，原二审法院办结于2018年2月，复查陈诉时法院依法不行直接合用2020年公布的证明改判陈诉人无罪，“马万林案件一二审阶段合用的法令证明中，看待人为教育的植物是否属于刑法袒护的核心袒护植物题目未作清楚，看待犹如案件国内多地法院、指点案例均作了非罪判断。马万林被判断有罪，所有是由于一份不对法、不对理的聚会纪要。”

　　马万春则以为，假使没有2020年的法律证明清楚人为种植树木不属于核心袒护植物，2020年以前也有洪量的法律判断、指点性案例援手2020年法律证明的结论，“我哥哥获罪的枢纽便是谁人聚会纪要，但这个聚会纪要援用的法条是私运坐法的证明，用私运法条审理林业刑事案件，不认为荒诞么？”

　　胡磊讼师以为，泸州市中院2014年的相干判断，除了与2017年的判断“斗殴”除表，还和最高百姓法院揭橥的指点性案例“斗殴”。

　　最高法刑事审讯庭主办的《刑事审讯参考》第1429号指点案例“钟文福等违警采伐国度核心袒护植物案”中，2012年广东韶闭男人钟文福、吕文兴将两棵本村人为种植的香樟树采伐售卖给苗圃移植，一审被判三年有期徒刑。再审时，广东省高院以为，正在案没有确实弥漫的证据注明原审被告人采伐的涉案香樟属于国度核心袒护植物，遵循“疑罪从无”的刑事法律规矩，二人的举动不组成坐法，并依法取消原审讯决。最高百姓法院审讯专家清楚撰文指出，遵循刑法和相干法律证明的规矩，香樟除了属于拥有强大汗青印象旨趣、科学研讨价格或者年代悠长的古树名木表，唯有野生的才属于国度核心袒护植物。

　　胡磊以为，假使没有2020年两高的法律证明，2017年最高法生效的指点性案例，也该当对四川三级法院的审讯结果有指点性价格，“最高法的指点性案例立场极度清楚，马万林售卖的人为香樟，就不该当是国度核心袒护植物。”

　　马万林称，目前，我方已向最高百姓法院递交了陈诉状，生气最高百姓法院不妨就案件实时查清境况，遵循究竟作出改判，“我没有入狱一天，改判后大概也没有国度抵偿，但从陈诉一起头，我要的就不是抵偿。我家里人都是老诚天职人，向来没念过由于砍树而成了罪犯。我寻找的是我方的公正与正理。”

　　原题目：《四川男人售卖自家26棵香樟判缓刑背后：人为栽种香樟算不算国度核心袒护植物？》