4月中旬，冯某来到某林区策划所施业区内国有林班，盗伐落叶松12株，蓄积为1.04立方米，代价520元；尔后又将他人伐倒的22株、蓄积量为2.3立方米、代价为1380元的落叶松，一块用车拉回家中统共自用。

　　第一种见地以为，冯某的举止不组成坐法。道理是：冯某盗伐林木未到达数目较大的立案出发点，不组成盗伐林木罪。并且依据2013年7月印发的《黑龙江省高级国民法院、黑龙江省国民审查院闭于确定偷窃刑事案件数额尺度的报告》章程，偷窃公私财物代价1500元以上的，属于“数额较大”。可见，偷窃他人伐倒的林木也未到达数额较大追诉尺度，也不组成偷窃罪。

　　第二种见地以为，冯某的举止组成偷窃罪。道理是：冯某盗伐林木及偷窃他人伐倒的林木的总代价到达偷窃罪数额较大追诉尺度，故组成偷窃罪林木。

　　开始，刑法章程盗伐林木罪的第345条第1款与章程偷窃罪的第264条之间是法条竞合干系。所谓法条竞合，是指一个举止同时吻合了数个法条章程的坐法组成要件，但从数个法条之间的逻辑干系来看，只可合用一个法条。因为盗伐林木罪与偷窃罪二者之间拥有竞合干系，是以盗伐林木罪与偷窃罪系格表法条与泛泛法条的干系，即盗伐林木举止既吻合盗伐林木罪的坐法组成，又吻合偷窃罪的坐法组成。正在凡是情景下，关于盗伐林木举止，合用格表法优于泛泛法的规定举办惩处，即以盗伐林木罪根究举止人的刑事仔肩。但刑法第264条并没有章程“本法另有章程的，遵照章程”林木，即刑法未禁止将盗伐林木举止依据偷窃罪坐罪量刑。

　　其次，对冯某的举止按偷窃罪评议吻合罪刑法定例定。冯某盗伐、偷窃林木的举止彰着吻合偷窃罪的组成要件。冯某以作歹占领为宗旨，盗伐国有林木，其举止导致国有产业变更为幼我统统，不行以其举止伤害丛林资源，而狡赖其举止同时伤害了国度产业统统权。冯某盗伐林木举止虽未到达盗伐林木罪的追诉尺度，但其盗伐林木举止与偷窃林木举止联合到达偷窃罪数额较大追诉尺度时，全体可能对其以偷窃罪根究刑事仔肩。

　　再次，按偷窃罪照料吻合罪刑相符合规定。罪刑相符合规定是指科罚的轻重，应该与坐法分子所坐法过和承当的刑事仔肩相符合。偷窃罪骚扰的法益是他人的产业权，盗伐林木罪正在骚扰他人产业权的同时还伤害了丛林资源。盗伐林木罪的违法性与有责性往往较偷窃罪更重。冯某盗伐林木林木，并偷窃他人伐倒的树木，既骚扰了国有产业权，同时伤害了国度丛林资源，将其盗伐与偷窃的树木行为偷窃所得赃物，一并根究其偷窃罪刑事仔肩，吻合罪刑相符合的规定。

　　最高国民审查院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（审查任事热线）

　　为了得回更好的应用，创议应用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。盗伐林木也可按偷盗行径措置